Автомобильный журнал

Трудности с полицейскими базами данных стали причиной того, что более 5 млн штрафов так и не отправили нарушителям в Москве.

Как пишет газета «Коммерсантъ», о проблеме накануне обмолвился глава ГИБДД Михаил Черников. По его словам, федеральная информационная система (ФИС) работает с неполадками — из-за некорректного слияния из баз данных исчезли отдельные точные сведения, например, половина адреса или фамилии гражданина.

Сотрудники центров автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) при попытке отправить «письмо счастья» сверяли ФИС с Федеральной информационной адресной системой (находится в ведении ФНС) и находили расхождения. В итоге постановление попадало в корзину.

Поводом для «списания» штрафа по такому сценарию могло стать не только отсутствие уточняющей информации по адресу, например, указание номера строения или корпуса, но и другая последовательность наименований в адресе. «Улица-дом-город-субъект» в одной базе и обратный порядок — в другой.

Добавим, что более 5 млн «потерянных» штрафов — существенное количество на фоне 24,6 млн штрафов с московских камер в 2017 году.

Примечательно, что на фоне этих трудностей с ФИС стало известно о дополнительной проблеме. Недавно у региональных властей появилась возможность ограничивать движение «грязного» транспорта при помощи знаков с экологическими классами, но в базе ФИС в 60% случаев этой информации попросту нет. Как именно ГИБДД будет систематизировать данные по поводу экологии — пока не уточняется.

Конституционный суд РФ в течение года должен устранить неравенство, согласно которому оставление места ДТП пьяными водителями приводит к более благополучному исходу для них, чем медицинское освидетельствование.

Как пишет «Российская газета», при текущем порядке сбежавший с места аварии водитель не может быть признан пьяным, что исключает возможность применения к нему более серьезных санкций в суде.

Поводом для разбирательства КС РФ стал случай в Ивановской области. В 2015 году 30-летний мужчина отдыхал с компанией в ресторане, а утром решил развезти друзей домой. Он сел за руль, но в конечном счете не справился с управлением и устроил ДТП, в котором погибли два пассажира. Водитель с места аварии скрылся и явился в полицию через год — к тому времени установить факт опьянения привычными методами было невозможно.

Суд смог найти другие подтверждения: чеки из ресторана, показания свидетелей и видеозапись, на которой виновник ДТП пьет спиртное из бутылки. Его защита смогла настоять на том, что для установления факта опьянения в любом случае нужно освидетельствование или отказ от него — оба этих пункта не были соблюдены. Изначально виновнику аварии безальтернативно грозил тюремный срок около восьми лет, но с учетом отсутствия подтверждения опьянения он может вовсе избежать заключения.

Фактически получилось, что наличие опьянения не удалось признать по косвенным признакам. В течение года КС РФ должен решить, как устранить неравенство ситуации. Пока в силе остается текущий порядок, регламентированный пунктом 2 примечания к статье 264 — в нем говорится, что для фиксации опьянения используется определение содержания этилового спирта в крови водителя.